在思科首次提出AON(面向应用网络)概念以来的这几周里，如何理解AON的真实含义成了业界最大的挑战之一。尽管这个术语似乎强烈地意味着一种对应用的“感知”，但事实上AON本身就是一种应用，这两者可完全是两码事。
而我发现，很多资深的思科观察家及其竞争对手在仔细分析了思科大量的市场宣传资料后得出的一致结论却是:“混乱”。话语太多，但信息太少。
实际上，在我自己对AON的基本含义进行的研究中所能找出的少数几个比较具体的含义之一就是术语“智能消息路由”。我们被告知，这是一种“突破性技术”，它提供的数据类型要比诸如负载均衡器等设备所提供的应用感知类型多很多。
举例来说，一个负载均衡器只能简单地检查一个数据包，然后决定是否将其发送给一个最空闲的服务器，而一个AON设备却可以工作在“消息”层。
也就是说，AON模块能够终止连接，收集数据包并将它们重组成一条完整的消息。然后AON设备便可以变换消息的格式(通过重新映射，增删一些域)，以便让另一个与初始的消息发送应用不兼容的应用也能够读懂它。再然后，AON似乎就可以和目标应用建立起通信联系。
思科可以称这为“面向应用的”，而我以为大多数人则会视其为就是一个应用。要想正确地实施这个应用，需要排队机制、用于临时存储的磁盘I/O、事务的回滚和恢复等等。简言之，你需要的是跟应用程序设计者对OS以及中间件所要求的同样复杂的功能环境。
想想看，你哪怕只买最为普通的Dell服务器来做某种“变换”应用，花费在软硬件上的研发成本都会非常之高。我没法做出准确的估算，但这笔成本至少得在10亿美元上下。
考虑到所有上下层之间的通信，堆栈需要使用标准的以太网连接和IP，因此紧耦合的AON系统不可能带来性能提升。相反地，如果思科把太多的AON组件放进其核心交换机与路由器的话，很有可能还会减少整个网络的通信流量。
我们可以自问：把交换机放进服务器，或者把服务器放进交换机，哪种做法更有道理?普通常识应当会支持前者，而思科则是在提倡后者。
思科在其新闻通稿中说的更多。其中一位IBM人士可以说是通过回避这个问题而解决了这个问题——“IBM与思科联手支持AON，可以让WebSphere和思科的用户降低复杂性、整合IT，并提升性能。”这等于什么也没说。
只有英国电信的表态还有些明确的含义，他们说他们将利用AON来“监控和报告”(不是变换)金融信息交易记录。其实这种说法也没有太多意味。
要都是这样的附和者，谁还需要批评呢?
(T111)
